maanantai 22. lokakuuta 2018

Maahanmuuttopolitiikka pitää olla kriittistä!

Demarinuoret ottivat tänään kantaa Facebookissa, että maahantulijoita ei pidä käännyttää sota-alueelle. Se on silti määrittelykysymys, eikä kovin yksinkertainen asia, että mikä on sotatila? Sotatoimialue on kuitenkin ihan eri asia kuin levoton terroristivyöhyke.

Itse olen jossain määrin maahanmuuttokriittinen, sikäli että Suomen ei mielestäni tarvitse hoitaa turvapaikkahakijakriisiä yhtään sen enempää kuin minkään muunkaan EU-jäsenvaltion. Lisäksi emme voi ajatella, että annamme turvapaikan sellaisille itkeville nuorille miehelle, jotka eivät pysty uskottavasti perustelemaan tarvetta turvapaikalle!

Terroristien esiintyminen turvapaikanhakijoiden kotiseudulla ei pitäisi riittää perusteluksi oleskeluluvalle. Turvapaikanhakijalle pitää kuitenkin antaa ehdottomasti oleskeluoikeus Suomessa, jos turvapaikanhakijan henkeen liittyy selvä uhka ja turvapaikanhakija kykenee sen osoittamaan suurella todennäköisyydellä todeksi!

Pitää huomioida turvapaikanhakijakysymyksessä riskinä se tosiasia, että jos emme löydä turvapaikanhakijoina oleville nuorille miehille paikkaa yhteiskunnassamme, niin vaarana on heidän radikalisoituminen tai muuten lähteminen rikolliselle polulle.

Yhteiskunnan puolesta pitää olla selvä sosiaalinen yhteys oleskeluluvan saaneisiin, että maahanmuuttajia voidaan ohjata elämässä eteenpäin suotuisasti hyvään elämään Suomessa. Maahanmuuttajien kotouttamiseen pitää olla riittävät resurssit, eikä tätä asiaa ole missään nimessä varaa laiminlyödä yhteiskunnallisessa päätöksenteossa!

Verkkopankin käyttö ja äänestäminen pitäisi olla yhtä helppoa!

Ehdotonta vaalisalaisuutta pidetään tärkeänä asiana, mutta jo nyt voi pienellä paikkakunnalla annetuista äänistä päätellä jossain määrin kannattajien henkilöllisyyksiä, kun vaalipiirikohtaiset äänet julkaistaan. Siksi ihmettelen, että miksi kotoakäsin tehtävää sähköistä äänestämistä vastustetaan painavimmin vaalisalaisuus argumentilla?

Eikö olisi demokratian etu että äänestäminen tehdään mahdollisimman helpoksi ja samalla luotetaan äänestäjien kykyyn salata äänestyspäätös samalla tavalla kuin verkkopankin käyttö kotona. Olen itse sitä mieltä, että voisimme siirtyä hyvin sähköiseen äänestämiseen kotoakäsin pankkikirjauksin, kun luomme sellaisen salausjärjestelmän, joka sekoittaa äänestäjien yksilöintijäljet mahdollisimman hyvin.

Olen ihmetellyt poliittisessa keskustelussa olevaa sähköisen äänestämisen vastustusta todella kevein argumentein. Miksi monet jopa pätevät henkilöt nostavat tassut jo valmiiksi ylös teilaten koko sähköinen äänestäminen täytenä mahdottomuutena. Antakaamme insinööreille ongelma ja he kyllä sen hyvin johdetussa organisaatiossa tietoteknisesti ratkaisevat!

Vaalikupongit ja kansalaisten nöyryyttäminen virallisin menoin vaalipäivineen on menneisyyttä. Sähköinen äänestäminen ja kansalaisiin luottaminen on tulevaisuutta!

Kuntavaalien äänestystapaa voitaisiin muuttaa!

Pääministeri Juha Sipilä osoitti tällä viikolla valtiomiesmäisiä elkeitä, kun hän sanoi, että äänestysikäraja voidaan alentaa kuntavaaleissa 16 vuoden ikään.



Kunnon vaaliremontti kerralla!



Itse olen puolestani sitä mieltä, jos uudistuksia tehdään vaalikäytäntöön, niin on syytä miettiä, voitaisiinko vaalikäytäntöä myös muilla tavoin? Olisi syytä muuttaa paljon vaalikäytäntö kuntavaaleissa henkilövaalin kaltaisesta nykyasetelmasta enemmän ajattelun valtaa kuntalaisille antavaksi.



Akvivoisiko erilainen äänestystapa kuntalaisia?



Aktivoisiko erilainen äänestystapa kuntalaisia enemmän äänestämään kuntavaaleissa? Mietin, jos voi äänestää useampaa ehdokasta listalta, niin se voisi tuoda vaaliin enemmän yritystä ehdokkaille ja jännitystä kuntalaisille.



Olettakaamme että voisi äänestää maksimissaan viittä eri ehdokasta.



Antaisit silloin viisi ääntä mielestäsi parhaalle mahdolliselle ehdokkaalle ja halutessasi voisit äänestää vielä yhtä-neljää ehdokasta siten, että toiseksi paras ehdokas saa neljä ääntä, kolmanneksi paras kolme ääntä, neljänneksi paras kaksi ääntä ja viidenneksi paras yhden äänen tämänkaltaisessa listavaalissa. Voisit siis äänestää viittä eri ehdokasta periaatteessa viidestä eri puolueesta!



Liikkuvan äänestäjän paratiisimalli!



Olen itse tällaisen listavaalitavan kannalla ja tällainen listavaalihan on puolueen sisäisissä äänestyksissä joissakin puolueissa käytössä jo. Hyviä puolia paremmuusvaaleissa olisi siinä mielessä, että se vahvistaisi demokratiaa, kun kuntalaisena olisi syytä perehtyä enemmän politiikkaan vaikka se ei olekaan välttämätöntä. Kuntalainen joutuisi myös hieman enemmän miettimään keille päätösvastuuta omassa kotikunnassa haluaa oikeasti antaa.



Olen ihan vakuuttunut, että moni liikkuva äänestäjä ja näinollen puolueisiin sitoutumaton kuntalainen ainakin olisi tällaisen esittämäni listavaalin kannalla vai mitä?