lauantai 29. kesäkuuta 2013

Suomalaisia äänestäjiä ottaa kupoliin!

Kansa puhuu gallupeissa kovaa kieltä, josta osoituksena päähallituspuolueiden kokoomuksen ja sdp:n konttaaminen poikkeuksellisen alhaisissa kannatuslukemissa. Kokoomuksen kannatus saattaa asettua nyt realistiselle tasolle, jos ajattelee että sikailevaa ja ahnetta nato-porukkaa ei voi olla enempää äänestävässä kansanosassa.

Kansaa ottaa nyt tosissaan kupoliin, eikä tästä demarien kannatus ehkä nouse, ellei vedetä suuntaa selkeesti kansaan ja vasemmalle päin. Hyväosaisen kansan nuoleskelu saa riittää ja enemmän huomioo pitää kiinnittää nyt ehkä torkkuviin ja siten potentiaalisiin äänestäjiin, kuten perussuomalaiset varsin laajoilla heitoilla sinne sun tänne ovat saaneetkin galluplukuihin nousua.

Ei ole sateentekijöitä suomalaisessa politiikassa, mutta jos kansa ajattelee tulleensa jymäytetyksi omaa palvelutasoa ja myös elintasoa leikkaavilla yhteiskunnallisilla päätöksillä, niin kansassa voi olla hyvin katkeroituneita puolueenvaihtajia hyvin paljon. Demarien lipposlainen jatkumo ei vakuuta vaikka perinteet tietenkin velvoittaisivat. Nyt olisikin korkea aika demarien ryhdistäytyä, jos halutaan palata yli kahteenkymppiin.

On turha syyttää kansaa, vaikka oikeistopopulismi rulettaa, koska kansa etsii itseilmaisun muotoja pienellä protestilla ja tämä on täysin ymmärrettävää.

Luulisi kyllä jo että Hesan herrasväki ottaa kansan nyt järkevämmin huomioon ja jakaa kansalle huokeemmalla tai paremmalla ostovoimalla leipää ja osittain myös sirkushuvituksia eikä pelkkiä taloudellisia leikkauksia.

tiistai 25. kesäkuuta 2013

Suomalainen ulkopolitiikka pitäisi olla rähmällään Jenkkilään päin?

Tuupaa eli paskaa on paljon tässä maailmassa ja yksi tällainen asiakokonaisuus on amerikkalainen köyhällistö, jonka asemaa ei haluta parantaa edes demokraattipresidenttien toimesta, vaikka tämä usein selitetäänkin rankalla republikaanivastuksella. Amerikkalainen oppi on kova laki, jotta tänne peräpohjolaankin uhmakkaimmat suomalaiset elintasohyötyjät ovat hamuamassa.

Tietenkään täällä Suomessa Yhdysvaltain politiikkaa ei saa kritisoida, jotta ei leimaannu Hesarin pääkirjoittajien mielissä suomettuneeksi ryssäksi! Rähmällään saa siis olla, kunhan on rähmällään Yhdysvaltoihin päin. Kuri ja järjestys tuskin tavoittavat Suomen kansaa ikinä suuressa määrin, että siihen suostuttaisiin vaaleissa älyttömästi äänestämällä.

Pari sanaa vielä Natosta

Pitää myöskin huomata, että NATO on amerikkalaisen sotateollisuuden markkinointikoneisto, sikäli kun Nato-yhteensopivat joukot käyttävät amerikkalaista aseistusta. Mielestäni valtion pimeysasteen kertoo paljolti se paljonko rahaa satsataan suhteellisesti bruttokansantuotteesta aseteknologiaan. Kuitenkin voimapelote voi pitää jotkut häiriökansat ruodussa, ja siksi itsenäinen uskottava puolustus on mielestäni järkevin vaihtoehto peräpohjolassa.

Yhteenvetona

Yhdysvaltojen oma piha on hoitamatta, mutta silti ollaan hoitamassa muiden pihoja. Ei maailma todellakaan tarvitse siirtolaiskansalaisista ja heidän jälkeläisistä kerättyä maailmanpoliisia, vaan ihmiskunta halunnee rauhallisemman ja järkevämmän tulevaisuuden, jonka ydin on Euroopan Unioni, jossa vallitsee huomattavasti hillitympi ja lähes charmantti olemus kuin kiihkomielisten kullankaivajien ja kaksintaistelijoiden luvatussa maassa eli USA:ssa.

Painukaa Jenkkilään jos sotaa haluatte, mutta jääkää Eurooppaan jos rauhaa haluatte.

maanantai 24. kesäkuuta 2013

Yksityisyyden suojaa ei pidä murtaa

Minkä ammattiryhmän varaan elämän tai tässä paremminkin yksityisyyden antaisin? En ainakaan poliisin enkä minkään muunkaan ammattiryhmän, koska ainoa suoja viranomaisten mielivaltaa kohtaan on yksittäisellä kansalaisella toinen viranomainen, vaikka usein tämä seikka estääkin viranomaisten mielivallan.

Usein tietosuojan murtamista kuulee perusteltavan sillä ettei kunnon kansalaisella ole mitään salattavaa, mutta eikö ole?

Ei olisi ehkä monistakaan kansalaisista kiva asia, että Seiskalehden julkkistoilailuja usein pahemmat toilailut leviäisivät viranomaisverkoissa?

Syyt toilailuun voivat olla sitten varsin moniselitteisiä, vaikka tietenkin aikuisilta monesti odottaa kunnon käyttäytymistä. Miksi ei opeteta kunnon käyttäytymistä ja anneta sen toteuttamiseen kunnon eväät? Itketään sitten kun lorahtaa jo housuun.

sunnuntai 23. kesäkuuta 2013

Lääkinnällinen hoito on tärkeä osa psykiatriaa

Psykiatristen sairauksien paradigma voi hyvinkin olla seuraava: pillerit ovat turhasta! Niin jos joku osoittaa tuon vielä toteen. Yleispätevästi nimittäin. Jos lääkinnällistä hoitoa ei tarvita, niin sitten voi kyseenalaistaa myös psykiatriset sairaudet kokonaisuudessaan.

Helppoa se on toisaalta jättää esim. antipsykoottinen lääke ottamatta, mutta tätä ei pidä suositella muille, jos ei ota vastuuta mahdollisista seurauksista. Toisaalta vastuun ottaminen lienee melko vaikeaa, jos toinen sairastuu psykoosiin ja tappaa itsensä tai vähintäänkin taantuu älyllisesti rankan psykoosin jäljiltä.

Siksi antipsykoottisen lääkinnän lopettaminen pitäisi tehdä yhteistyössä hoitotahon kanssa psykiatrin valvonnassa.

Jos lääkinnällisestä tuesta ei ole sairauden luonteen vuoksi suositeltavaa päästä eroon, niin silloin tärkeää on sopeutua omaan sairauteen. Sopeutuminen tarkoittaa sitä ettei kannata enää hamuta kuuta taivaalta, vaan parempi on katsoa päivän kerrallaan elämää eteenpäin, vaikka ajoittain tuntuisikin melko tuskaiselta.

lauantai 22. kesäkuuta 2013

Milloin Chromeen erillinen klikkausmittari

Erillinen ikkuna klikkausmittarille alapalkkiin voisi olla jännä lisä Google Chrome -selaimeen.

Koneella ollessani voin kyllä approksimoida klikkailut siten, että selatessa painan toisen sivun auki keskimäärin 10-20 sekunnin jälkeen, joten tunti tehokasta selailua tekisi 600-1200 klikkausta.

Tehokkaasta netinkäytöstäni puolestaan sanoisin, että suurimman osan idlaan eli olen passiivisena joillakin sivustoilla kun istun koneella.

Yleensä vielä omilla sivustoillani luuraan, joten lienenkö narsisti?

Kansan kiusaamisessa tulee rajat vastaan

Paljon meuhkataan poliitikkojen yksityisyyttä vaalivien toimintojen puolesta, mutta miten tähän on tultu? Kyllä rajat tulee vastaan kansalaisten härnäyksessäkin, ja tämä pitäisi ottaa kaikkien vastuullisten poliitikkojen huomioon.
Huomiona Kela eläkkeen lapsikorotus n. 20 euroa per lapsi kuukaudessa.  Lisähuomiona korkeat asumiskulut perheasunnoissa valtakunnallisesti ja luulevat pääsevänsä ylimieliset possut pälkähästä! 
Tosiaan, mielummin vaikka erakkoperheessä kuin kusipäiden joukoissa. Olen hyvin kiitollinen tästä nykyisestä tukijärjestelmästä kumminkin, koska olen tällä hetkellä varsin tyytyväinen kansalainen! 

perjantai 21. kesäkuuta 2013

Onko änkyröinti älykästä?

Yleisesti on sanottu, että änkyrä on politiikassa yleensä vasemmistolainen poliitikko tai joskus jopa demari, joka edustaa pääasiassa omaa linjaa puolueen linjasta piittaamatta.

Änkyrän poliittinen linja on usein punaisempaa politiikkaa ainakin mitä nykyään vasemmistoliitto ja sdp harjoittavat. Tulipunaisesta politiikasta tuskin on pitkä matka kommunismiin. Pitää kylläkin muistaa, että elämme globaalissa markkinataloudessa ja utopia kommunistisesta Suomesta ei tule toteutumaan, vaikka vasemmistopuolueiden linjassa voisikin olla pieni muutos vasemmalle päin paikallaan.

Siispä änkyryys ei ole älykästä vaan se on taantunutta ajattelua, joka päättyy aina riitaan ja eripuraan, kun sovinnollisempi politikointi voisi olla paikallaan. Toisaalta vasemmistopuolueiden uskottavuus ei ole parhaalla tasolla, jos tarkastelee puolueiden kannatuslukemia. Riittääkö piiru tai edes aste vasemmalle vai pitäisikö vetää kunnon rykäisy, jos halutaan painella suurempiin kannatuslukuihin?

Änkyräajatteluun voi liittyä kyllä sekin että ei olla aidosti sitä mitä ollaan, kun yritetään varmistella hyvät omat asemat vallan ja tulovirran vuoksi.

torstai 20. kesäkuuta 2013

Kyberuhkia

Milloin kyberuhasta tulee realistinen uhka? Poliisipäällikkö Mikko Paatero jo keuhkoo laajemman nettivalvonnan puolesta:
http://yle.fi/uutiset/poliisiylijohtaja_paatero_tukee_supon_tavoitetta_laajentaa_verkkoseurantaa/6697672

Mihin tällä kaikella esitetyllä lisävalvonnalla tosiaan pyritään, jos kyberuhat ovat niin vaikuttavia, että ihmisten luottamuksellisesti yhteydenpitoa halutaan alkaa valvoa?

Toki syitä on lähinnä pedofiilit ja valtaapitäviä uhkailevat hörhöt, mutta onko muita kohderyhmiä, joita poliisi voisi alkaa seurata laajemmin oikeuksin? Ja onko nettirikollinen aina oikea rikollinen vai pitäisikö ensiksi tehdä jotain konkreettista, että joutuisi vankilaan?

Mikko Paateron esitykset ovat luottamuksellisen sähköisen yhteydenpidon vuoksi erittäin haitallisia, eikä tätä Paateron esitystä tule edistää vaikka selvitystyötä voikin tehdä. Mielestäni lapsista aina varttuneimpiin kansalaisiin saakka pitäisi saada käyttäytymään kunnolla internetissä, jolloin jokainen netinkäyttäjä ymmärtäisi, että periaatteessa kaikista viesteistä jää jonnekin internettiin jälki ja joskus moniakin jälkiä.

Miten muuten Paatero valvoo raskaan luokan rikollisia, jotka mahdollisesti jo nyt käyttävät tor-verkkoa ja muita salaavia viestintämuotoja kansainväliseen yhteistyöhön, koska eivät he kai halua helposti kärähtää mistään suunnitelmistakaan. Tavallisten hörhöjen valvontaan toki voidaan panostaa, mutta onko tämä sivitysvaltion mallin mukaista ajattelua?

tiistai 18. kesäkuuta 2013

Poliittinen päättäjä ei ole kansan tavoitettavissa!

Pitääkö päättäjien olla mahdollisimman huonosti tavoitettavissa muun kansan piiristä vai päinvastoin? Miten paljon poliittiset päättäjät saavat palautetta keskimäärin vai onko poliittisen päättäjän elämä varsin usein lokoisaa peukkujen pyörittämistä?

Olen ihmeissäni, kun luin tämän Yleisradion uutisjutun:
http://yle.fi/uutiset/valtuutetun_yhteystiedot_salaisia_-_kuntaliitto_hammastelee/6692304

Onko todella niin, että valtaa pitävät poliitikot ovat ajaneet Suomen kansan niin ahtaalle, ettei kuntapoliitikotkaan enää uskalla laittaa yhteistietojaan julkisiksi? Niin makaa kuin petaa pätee tässä, vaikka toivottavaa olisi että kaikin osin kansan ja poliittisten päättäjien välinen epäluottamus asettuisi asiapitoiseen uomaan.

Vinkkinä väitän, mutta en kokemusperäisenä, että poliitikolle sopii tiedotuskanavaksi sosiaalinen media hyvin, koska poliitikon pitäisi tuoda omaa mielipidettä juurikin julki sitä peittelemättä. Poliitikon ainoa pelko lienee sosiaalisessa mediassa, että poliitikon ajoittainen tyhmyyskään ei pysy piilossa, vaikka aina yrittäisikin selittää asiat parhain päin.

maanantai 17. kesäkuuta 2013

Mahtailu

Miten ihminen voi mahtailla? Mahtiasemassaan tietysti voi helposti mahtailla.

Mahtiasemassa voi ottaa oman mahtiasemansa korostamiseksi jonkun kadulla elävän köyhän tapaamisen median välityksellä esille korostaessaan omaa mahtiasemaansa suhteessa köyhään. Yleensä mahtiasemassa oleva suhtautuu ehkä jopa asiallisenkin oloisesti sosiaaliselta statukselta toisessa ääripäässä olevaa kohtaan, mutta niinhän tarkoitus onkin ja mediabluffi on valmis.

Mahtiasemassa valikoi kenelle vastaa eikä mänttien tasaturpien kysymyksiin tartte vastata mitään, koska mahtiasemasta ei yleensä pudota katuköyhäksi.

sunnuntai 16. kesäkuuta 2013

Perheiden syyllistämisestä ja vallitsevasta tilanteesta

Vanhemmuuden asiat pyörivät mielessäni. Eikä tähän voi olla vaikuttamatta joidenkin toteamukset, että "ei kannata lapsia tehdä jos niistä ei kykene huolehtimaan". Ovatko nämä sanojat sitten itse huolehtineet lapsistaan jos sellaisia edes on olemassa.

Huolehteminen lapsista voitaneen määrittää useamman tekijän keinoin. Ensinnäkin tulee kyseeseen konkreettinen hoiva ja turva jota pienet lapset tarvitsevat 24 tuntia vrk:ssa.

Lapsia on ensisijaisesti tietenkin hoivaamassa perheyhteisö eli omat vanhemmat ja sitten sukuyhteisö/kaveripiiri ja viime kädessä yhteiskunta, jonka varaan voi lastenhoitovastuuta antaa esimerkiksi päivähoidon muodossa ja ääritapauksessa huostaanotettuina lapsina.

Toki lapsista huolehtimisessa pääasia on riittävä ravinnonhankintakyky eli taloudellinen tulovirta, joka köyhillä lapsiperheillä on aivan onnettomalla tasolla! Vaikuttaakohan tähän seikkaan se, että pienten lasten vanhemmilla ei normaalisti ole aikaa poliittiseen aktiivisuuteen.

Toisin sanoen poliittiset päättäjät ovat vieraantuneet köyhien lapsiperheiden arkitodellisuudesta!

PS. Lapsiperheisiin lähes vihamielisesti suhtautuvat kansalaiset voisivat yrittää aikuistua edes hieman, jos sille on olemassa edellytyksiä.

lauantai 15. kesäkuuta 2013

NSA selkkarini

Miksi NSA seuraisi ketään yksittäistä suomalaista kansalaista nettiliikenteen osalta? Syyt ovat tällöin poliittisesti aktiivisten henkilöiden ja erilaisten antiamerikkalaisrikkaiden seurannassa ja heihin vaikuttamiskeinoissa, sikäli jos nämä eivät ole USA:lle mieleisiä henkilöitä. Tuskin ihan tavallisella pulliaisella on hätää, vaikka profiili löytyisikin NSA:n arkistopalvelinkoneelta.

Tietenkään minulla ei ole todisteita, että henkilöprofiileita olisi erilaisista netinkäyttäjistä tai yrityksistä luotu, mutta ajattelen että toimisin itse USA:n valtion edustajana varmaan juurikin näin. On naivia väittää, ettei profilointia olisi tehty ollenkaan ja virheellisiä arviointejakin on voitu tehdä.

NATO jäseneksi haluavat odottavat sotaa?

Minä odotan rauhan jatkumista vielä pitkään, joten en kannata Nato-jäsenyyttä mistään hinnasta enkä etenkään siitä hinnasta, jonka Suomi joutuisi maksamaan Yhdysvaltojen sotateollisuudelle NATO-jäsenyyden myötä, koska Nato-sotilasjoukoilla on osin yhtenäinen aseistus.

Suomessa asuu viisas kansa, kun noin 50 prosenttia kansasta edelleen vastustaa NATO-jäsenyyttä.

Tuppukylien kunnallishallinto on hyvällä mallilla?

Vai onko väestöltään suuremmissa kunnissa kaikki sittenkin paremmin? Epäilen kumpaakin esittämääni kysymystä.

Ensinnäkin tuppukylissä samat "vanhat ja hyvät" tyypit ovat kunnantalolla nipussa varsinkin muuttotappiokunnissa vuodesta toiseen. Vaihtuvuutta ei ole, mutta ei sitä aina ole suurissakaan kunnissa.

Valtaanjämähtäminen ja suuruuskäsitykset itsestä voivat olla helpommin havaittavissa pikkukuntien hallinnossa kuin suurten kaupunkien, joissa on yleensä pyrkyä valtapaikoille huomattavan paljon enemmän kuin pikkukunnissa.

Lähidemokratian kannalta pikkukunnat voivat olla parempia, mutta jos valtaapitävät ovat omissa suuruusharhoissaan, niin kuntalaiset voivat usein jäädä kuulematta päätöksenteossa.

Summauksena: Suomessa tarvitaan vähemmän kuntia ja ainakin keskimäärin tasokkaampia kuntapäättäjiä, joka voi olla mahdollista vain poliittisen aktivismin nousun myötä.

torstai 13. kesäkuuta 2013

Kreikan kriisistä

Kreikan sisäpoliittisella vallitsevasta politiikasta johtuneella kriisillä ratkaisu olisi yksinkertainen ratkaisu ja se on poliittinen ratkaisu. Pitää uppoutua syiden tasolle, jos halutaan ratkaista melko vaikealta näyttävä Kreikan tilanne Suomesta käsin tarkasteltuna.

Kreikan yleisradioyhtiö joutuu pyörimään ulkomaisen tuen voimalla. Ja jos eurooppalaista tukea ei olisi Kreikan yleisradioyhtiölle, niin oletettavasti Kreikan kaupallinen media jytäisi ja sosiaalisen median luomat huhut paisuisivat järjettömiin mittasuhteisiin.

Kansan tyytyväisyyden aste on demokratian toimimisen kannalta tärkeää. Toisaalta pelkästään tyytyväinen kansa voi olla jo melko pahasti harhainen. Sivistystaso olisi tärkeää ja sitä luulisi Kreikasta löytyvän.

Älkää nyt hyvät kreikkalaistollot unohtako antaa edellytyksiä nuorille ja muille vielä enemmän yhteiskunnasta riippuvaisille kreikkalaisille. Kreikan tilanne on kyllä pintapuolisesti seuraamieni mediajuttujen perusteellakin melko huolestuttava.

Jos kansa ei ymmärrä äänestäessään omaa parastaan niin voihan tilanne kyllä olla melko vaikea. Kreikan turismielinkeino lienee yksi valtti, joka voidaan vielä pilata lisäämällä Kreikan sisäisten levottomuuksien astetta. Ei vaikuta olevan pitkänäköistä kreikkalainen politiikka tänä päivänä.

Kaikesta huolimatta hyvää jatkoa Kreikkaan! Saatan joskus piipahtaakin Kreikassa, jos elämäni edessäpäin sen mahdollistaa.

http://yle.fi/uutiset/kreikan_yleisradioyhtio_ert_lahettaa_satelliitin_kautta/6688376

Mitäs me kunnolliset ihmiset?

Kunnollinen ihminen on tietysti silloin, kun havaitsee jonkun toisen ihmisen vähemmän kunnolliseksi kuin itsensä. Häiriöinen ihminen puolestaan voi nostaa myös itsensä ylle kunnollisuuden naamiokaavun, jota ei välttämättä milloinkaan edes läheltä huomaa.

Mikä sitten on tae kansalaisen kunnollisuudesta? Onko se poliisin antama turvallisuusselvitys vai uskottava suosittelija? Eikö aina ole vaara, että kelvoton ihminen onkin ollut kunnollisuuden naamion takana?

Esimerkiksi viranomaistaholla pitää olla selvä kriittinen vertaisarviointi, jotta viranomaisten mielivallalta säästytään mahdollisimman lievin seurauksin.

Aiheeseen liittyvää: http://kimmofree.blogspot.fi/2013/02/ns-ylikunnolliset-ihmiset-sortuvat.html

keskiviikko 12. kesäkuuta 2013

Aito puolustaja vai omaa etua?

Oman edun varjolla voi puolustaa niitäkin joita ei oikeasti puolusta?

Olisihan tuo vähän erikoinen ihmistyyppi mutta mahdollinen kyllä. Asennoituminen muita ihmisiä kohtaan on takuulla vaikeasti tutkittava asia, vaikka erilaisia ihmisiä sietämättömät usein tehtailevat esimerkiksi kaavoitusvalituksia naapuriin rakennettavista tukiasunnoista.

Ylenkatsominenkin joissakin tilanteissa on ainakin itselleni selvä viite epätasa-arvoisesta käyttäytymisestä minua mielenterveyskuntoutujana kohtaan, mutta tällöinkään ei välttämättä ole kyse kuntoutujataustastani.

Edellisestä johtuen olisi suotavaa, jos sosiaalinen paine olisi yhteiskunnasta eniten riippuvaisten kansalaisten puolella, koska se saa jotkut häiriöisetkin ruotuun.

Kuka voi nähdä Facebook-viestini?

Ainakin Facebook-kaverit, mutta sen lisäksi varmaan tahtoessaan aika moni muukin.  Esimerkiksi kaverilla kylässä oleva voi näyttää meikän Facebook-profiilia jollekin toiselle. Toki Facebook palvelinoperaattori näkee kaiken minkä haluaa. Ja onhan tämä Yhdysvaltojen salainen NSA tietenkin ja Suomen poliisin nettivalvontakopla koodinimi "Fobba"! :)


tiistai 11. kesäkuuta 2013

NSA, Google ja muuta nettivakoilusta

Tietovuodot NSA-organisaatiosta pyrittäneen minimoimaan tai estämäänkin. Edellisestä johtuen pitävää näyttöä lienee vaikea saada kyseisestä organisaatiosta että mihin se oikeasti pyrkii.

Itse kyllä uskon että spekulaatiot osuvat oikeaan monessa asiassa. Toisaalta mikä luo internetin suomalaiselle käyttäjälle luottamuksen esim. kaupalliseen Googleen, mutta ei piilossa olevaan USA:n valtion internetin valvontajärjestelmään. Tähän syy voi olla siinä, että kaupallisesti toimiva yhtiö haluaa vaalia hyvää mielikuvaansa käyttäjien piirissä. Piilossa toimiminen puolestaan ei herätä luottamusta vaan se vie luottamuksen.

NSA voisi tiedottaa hiukan avoimemmin keinoista, joilla he nettiliikennettä seuraavat, koska onhan Yhdysvaltoja usein pidetty yhtenä mallikkaimmista demokratioista. Kuitenkin jos kaikki esim. etunimi sukunimi -henkilöstä kerätty data olisi kaikkien nähtävillä internetissä profiloituna lienee eri asia kun profiloinnin ollessa salassa, jos tällaista profilointi on nähty tarpeen edes tehdä. Olen silti täysin vakuuttunut että jopa kaupalliset nettiyhtiöt tekevät käyttäjistään henkilöprofilointeja esim. hakusanojen käytön ja muun netin käytön perusteella, mutta tuskin niin tarkkoja joita pyrkii tekemään USA:n valtiollinen NSA.

Kannattaa muistaa että verkkotekniikat voivat olla urkinnassa aika eteviä ja itse epäilen niiden olevan kehittyneempiä mitä moni tietääkään. Tietenkään nettiin ei kannata kaikkea laittaa ihan yleisistäkin hakukoneista johtuen.

Toisaalta tämä kaikki asettaa myös Googlen yrityssloganin "Don't be evil" erilaiseen viitekehykseen tai ainakin tämä NSA kohu voi antaa tuolle sloganille enemmän valoa.

"Yhdysvaltain tiedustelulta on kuitenkin turha odottaa tietoja siitä, minkälaista tietoa suomalaisista on kerätty."
Lähde: http://yle.fi/uutiset/f-securen_hypponen_yhdysvallat_kayttaa_torkeasti_hyvakseen_erityisasemaansa/6682209

sunnuntai 9. kesäkuuta 2013

Ihannenaapuri?

Ihannenaapurista voisi käydä keskustelua vai onko kyse paljolti siitä, että naapurilla ei ole merkitystä, kun kaikenlaisia kansalaisia tarvii aina joissakin tilanteissa kohdata kumminkin.

Voi olla että ihannenaapuria ei ole edes olemassa, vaan kyseessä on tilanteen mukaan aina sopivasti käyttäytyvä naapuri.

Määreitä hyville naapureille

Heittelen tässä joitakin mielestäni hyviä yleisiä määreitä hyvälle naapurille. Yleensä ihanteellinen naapuri morjestaa mikäli tuntee naapurinsa. Hyvä naapuri ei kyttää liikaa, aiheuta turhaa asuinpaikan rauhanrikkomista, hiljenee yöksi ja kunnioittaa naapurin yksityisyyttä.

Hyvä naapuri voi olla myös huolehtivainen, sikäli kun huomaa häiriötilanteen niin yrittää niihin sopivin keinoin puuttua.

Omasta kokemuksestani

Itse en ole havainnut psykiatrisena kuntoutujana juurikaan naapurien outoa suhtautumista minua kohtaan sairauteni johdosta. Toisaalta kaikki vaikeasti sairastuneet eivät ole niin onnekkaita. Pienellä paikkakunnalla voisin olla kylillä silmätikku, mutta täällä Tampereella on kaikki paremmin.

Yhteiskunnallinen kannanottoni

Sietäkää muita, jotta teitäkin siedetään. Rauhallista ja ihmisläheisempää näkökulmaa kaikille aiheettomillekin kaavoitusvalittajille ja -vastustajille. Yhteiskunnalliselta kannalta turhanvalittajia ei ole muuta kuin haitta-arvo. Onhan yhteiskuntamme lähinnä sen rakentajia varten. :)

Pilvipalvelussa salaista tietoa?

Ei kai kenelläkään kovin salaisia tietoja ole pidettävänä ainakaan hyvien tekojen toteutettavaksi, jos oletetaan että riittävän hyvä ihminen laittaa hyvänlaatuisen tiedon kiertämään.

Googlen ja Facebookin perustoimintamalli on olla amerikkalaisia pilvipalveluyhtiöitä, mutta mistä tietoliikkennesolmupisteestä tieto kulkee pilvipalvelimelle esim. Amerikkaan. Internet-yhteyksien solmupisteissä käsittääkseni kaikki tieto on ronkittavissa tietoon, jos niin halutaan, mutta jos pilvipalvelut ovat hajautetusti eri paikoissa, niin voi olla että datan jäljittäminen on sitten vaikeampaa ilman ylikansallista valvontakoneistoa.

Ihmisellä ei ole oikeasti yleensä paljon merkittäviä salaisuuksia itsestään mutta siltikin voi olla tervettä vaalia omaa yksityisyyttään. Eri asia on jos levittää perättömiä, mauttomia ja ääripäässä törkeitä vihjauksia muista ihmisistä piilossa pienessä piirissä, joista on myös jälki pilvipalvelimeen, jos tämä salakerho kokoontuu esimerkiksi Googlen tai Facebookin palveluiden avustuksella.

Kyse onkin tässä NSA-kohussa ja ilmeisesti sen organisoimassa Echelon-seurannassa siitä, että joidenkin ihmisten pimeys halutaan salata ja joidenkin pimeydestä halutaan ehkä tehdä raportteja? Milloin tartutaan hyvyyteen vai jääkö se edelleen perinteisen median arvanheiton varaan?

http://fi.wikipedia.org/wiki/ECHELON

perjantai 7. kesäkuuta 2013

Kykypuolueen kasvatit pimeyden ytimessä?

Miten määrittää ihmisissä vallitseva pimeys? Voisiko ihmisten pimeyden määrittää epäinhimillisenä muiden ihmisten kunniallisen elämän edellytyksiä kyseenalaistavana ajattelumallina? Jos asia on näin, niin historiassa on jo olemassa vaarallisia kehityskulkuja rotuoppia viljelevissä ideologioissa.

Jos raha asetetaan korkeammaksi arvoksi kuin ihmisyys, niin silloin ollaan mielestäni jo melko pimeissä ajatuskuluissa. Markkinatalousalttarilla tullaan ajan myötä uhraamaan entistä enemmän "alituottavia" ihmisiä, mikäli valta liusuu vallan ns. pimeyden voimille. Ihmisen paras puolustaja on ihminen itse ja tätä ihmisyyden puolustusta tulee käydä viimeiseen asti markkinavoima-ajattelijoiden lietsomaa pimeyttä kohtaan.

Toisaalta lapselliset markkinakeskeiset ajattelijat eivät huomaa sitä tai halua huomata, että markkinat ovat ihmisen luoma välineistö eikä sen toiminta perustu luonnontieteelliseen näkökulmaan, vaan puhtaaseen oman edun tavoitteluun muiden kustannuksella.

Naivia on myös ajatella, etteikö yhteiskunnan monilla ihmisillä olisi merkitys suurille markkinavoimille. Tietenkin jos kaikki halutaan ulkoistaa ulkomaille epäisänmaallisin päätöksin, mutta missä silloinkin on loppukuluttaja varsin usein. Ahneuden psykopatiaan tuskin on hoitomuotoa, mutta suurelle kansalle voisi olla parempi että ulkoistajat painelevat ulkomaille ulkoistustensa perässä.

keskiviikko 5. kesäkuuta 2013

Pitkäniemen sairaalan hautausmaa kertoo psykiatrian kehittymisestä

Pitkäniemen entisen mielisairaalan nykyisen psykiatrisen sairaalan oma hautausmaa kertoo karua viestiä siitä, että psykiatrinen hoito on parantunut huomattavasti 1900-luvun alkupäivistä tähän päivään. Pitkäniemen sairaalan hautausmaasta kuvia seuraavan linkin takana: http://nurkkausnet.blogspot.fi/2012/08/historiaa-lahiymparistossa.html

Tässä yhteydessä on myös muistettava, että jos joku vaikuttaa häviävän niin se ei tarkoita sitä etteikö se ole läsnä kuten mielisairaus valitettavasti voi olla läsnä vaikka sitä ei haluakaan. Mielisairauksilla tarkoitan lähinnä skitsofreniaryhmän sairauksia ja maanisdepressiivisyyttä.

Olen kiitollinen, että saan elää tässä ajassa, koska vielä sata vuotta sitten olisin ollut skitsofreniadiagnosoituna kuntoutumistoiveeton melko varmasti.

tiistai 4. kesäkuuta 2013

Marttyyri kohtaa nykypäivän sankarimyytin eli kostajan!

Voisin kuvitella, että hörhöt saavat ajatuksensa kiimaan, kun voivat leikkiä sankaria olemalla vastaan ja uhkaamalla esim. pahinta(?) mahdollista yhteiskunnan vihollista eli Jussi Halla-ahoa. Sankarimyytti ja marttyyrius ei ole ehkä kaukaa haettu tässä kysymyksessä, vaikka yksi kansalainen on hyttysen paska Itämeressä hyvin toimivassa demokratiassa ja niin pitää ollakin.

On mielestäni eri asia tuoda asioihin yhteiskunnallista näkökulmaa kuin mennä vihaamaan yksittäistä kansalaista niin paljon että laittaa esim. tor-verkon kautta tappouhkauksen. Laittakaa omalla nimellä uhkailut, koska se helpottaa poliisin työtä. Viittaan tällä edellisellä lähinnä omaan nettihistoriaani, kun kerran keitti yli ja uhkasin epäsuorasti tällätä köniin yhtä tyyppiä.

En tiedä tai muista että Halla-aho olisi uhannut ikinä ketään yksittäistä henkilöä netissä. Halla-aho on voinut ottaa tietoisestikin tohtorimiehenä riskin ärsyttämällä muun muassa muslimeja ja onhan äänimäärät olleet vaikuttavia. Jonkin sortin yhteiskunnallisena äärilausujana Halla-aho tuo oman osansa yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Kostaminen on muodikasta, kun samanaikaisesti asioiden demokraattinen asianhoito on epämuodikasta. Onko suunta joillakin hukassa? Kyllä on ja tulee aina olemaan. Idealismihöttö ei ole realismia, vaan siihen kuuluu aina ripaus haittaa vähintään joitakin ympärillä olevia ihmisiä kohtaan.

Tähänkin avaukseen on mutkan kautta revitty aihe tästä jutusta: http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/30421-halla-aho-poliisi-ei-ota-tappouhkauksia-vakavasti

sunnuntai 2. kesäkuuta 2013

Onko blogiteksti mainosmuodossa uskottavaa viestintää?

Itse en voi pitää ostettua palstatilaa uskottavimpana keinona tuoda asioita julki. Mainonta on eri asia, jolla pyritäänkin lähinnä huijaamaan ihmisiä luomalla sopivia mielikuvia.

Nähdäkseni järki-ihminen ei usko mainosta edes Hesarin etusivulla, vaan ihmettelee miksi perussuomalaisten mahtiajatuksista ei ole luettavissa journalistisesti tehtyjä lehtijuttuja. Onko perussuomalaiset taas väärässä vai voiko yhden ainoan ja oikean totuuden joka asiaan tietävät Soinin joukot olla edes väärässä?

Ei siis kannata ottaa halpaa asiaa vastaan edes kalliissa mainoksessa, vaikka uteliaisuus voikin sen laittaa lukemaan.